Omicidio volontario per l'incidente di Bollate. Ma resisterà in Cassazione?

Il blocco totale dell'area fiorentina per la nevicata di dicembre 2010 brucia ancora. Così, di fronte alle previsioni del tempo che danno per imminente l'arrivo della perturbazione più fredda degli ultimi 27 anni, a Roma si studiano misure eccezionali. Come il divieto di circolazione assoluto (quindi non solo in autostrada ma anche sulla viabilità ordinaria) per i camion (o, più precisamente, per i mezzi di massa complessiva superiore a 7,5 tonnellate). Cioè quelli che più raramente circolano con catene (difficili da montare) o gomme invernali (poco diffuse sul mercato, anche a causa di normative internazionali non ancora definite) e possono bloccare intere strade se s'intraversano.

Non so ancora se un provvedimento così drastico sarà poi effettivamente preso. Anche perché, alla fine, è poco gestibile: servirà più che altro a punire a posteriori chi dovesse intraversarsi.

In ogni caso, pare ci stiano pensando per quattro regioni: Emilia-Romagna, Toscana, Umbria e Lazio. Vedremo.

Finalmente buonsenso e legalità fanno capolino nell'incredibile storia dei guard-rail che mancano sul trafficato vialone del Foro Italico, a Roma. Un percorso che si allaccia alla Tangenziale, dove non mancano altre insidie mortali legate alla segnaletica. Mentre su altre strade romane si muore altrettanto incredibilmente per cartelloni pubblicitari abusivi, tanto che la Fondazione Luigi Guccione a metà gennaio ha organizzato una manifestazione con tanto di diffida al Comune (Scarica Diffida Roma Flg 14 gennaio 2012 (1)).

Dopo un decennio di silenzi, adesso il Comune dichiara che su via del Foro Italico si sta attivando. Lo riferisce il consigliere municipale Massimo Inches, che ha sollevato il problema. Miracolo? No: forse più semplicemente è paura. Perché Inches ha minacciato di usare una norma che andrebbe usata da tutti. Ma che, se lo fosse, diventerebbe carta straccia. Ora vi spiego, facciamo subito.

Continua a leggere

I suoi collaboratori mi si erano raccomandati tanto. Dovevo leggere con enfasi il suo messaggio di saluto al convegno della Fondazione Ania sull'omicidio stradale, il 2 dicembre scorso. Perché lui, Sandro Salvati, credeva anche in questa che è la più recente battaglia della Fondazione, da lui presieduta. Quel giorno il presidente non c'era: era già sofferente per la malattia che se l'è portato via la scorsa notte.
Non so se lessi il suo messaggio con abbastanza enfasi: non ho talento per impersonare gli stati d'animo altrui. Eppure mi venne facile almeno provarci. Perché quelle poche volte che ho ascoltato di persona i discorsi di Salvati o ho scambiato qualche parola con lui ho sempre avuto l'impressione di una persona che "ci credeva". In tutte le iniziative che varava: dalle campagne di comunicazione agli interventi diretti come la segnalazione dei punti più pericolosi delle strade o i contributi dati ai Comuni sotto forma di etilometri dati in dotazione o strisce pedonali ridipinte.
Insomma, con la sua convinzione Salvati dava l'impressione di una persona "spendibile". Cioè dell'uomo giusto per testimoniare l'impegno delle compagnie assicurative sulla sicurezza stradale, ufficializzato solo a metà dello scorso decennio creando proprio la Fondazione. Un compito non facile, data la cattiva fama che il settore spesso ha.

Stanotte sono andato a letto sperando che non investissero nessuno durante i blocchi dei camionisti. Stamattina abbiamo saputo che ad Asti c'è scappato il morto, ma non basta: il fatto che investitore e vittima fossero entrambi camionisti potrebbe far sentire noialtri al sicuro e invece non è così. Perché i blocchi sono tanti e non tutti sono ben visibili. Se considerate che giusto la settimana scorsa in 24 ore - sul Raccordo anulare di Roma e sulla Tangenziale di Napoli - ci sono stati due incidenti notturni in cui sono state travolte persone nonostante ci fossero sul posto pattuglie a lampeggianti accesi, capite bene che i rischi sono alti.

Continua a leggere

Tanto tuonò che piovve. La Chevrolet ha finalmente disposto un richiamo ufficiale per le Matiz con i freni difettosi. Un caso che sollevammo a giugno assieme a SicurAUTO e Mi Manda Raitre. All'epoca, come spesso accade, ci presero per matti: il costruttore sosteneva che fosse colpa dei proprietari che volevano risparmiare sulla manutenzione, la Motorizzazione si limitava a dire di aver chiesto al costruttore e che erano emersi solo pochi casi.

Adesso si arriva al richiamo. Segno che la trascuratezza dei clienti non c'entra, noi non siamo matti e, soprattutto, le autorità pubbliche non devono fidarsi solo del costruttore. Caso chiuso, dunque, anche se mi piacerebbe sapere se anche negli Usa passano sei mesi per arrivarci. E resta una domanda: quali garanzie reali dà un sistema di controlli così congegnato?

Continua a leggere

Io una Suv non la comprerei mai: non mi serve. E penso che razionalmente non serva nemmeno alla maggior parte di chi invece ne ha acquistata una: a ben vedere, una station wagon (di pari categoria, ovviamente) offre più o meno lo stesso spazio e ha una lunghezza analoga, ma ha il vantaggio determinante di consumare meno. Dunque, una Suv serve soprattutto ad appagare esigenze e desideri in termini di status, percezione di protezione, visibilità da e verso lontano e sensazione di ariosità. Che personalmente non ritengo valgano la pena di sobbarcarsi consumi e minor maneggevolezza tipici di questi mezzi.

Faccio questa lunga premessa per dire che non amo le Suv. Ma non per questo credo le si debba colpevolizzare sempre e comunque, come implicitamente si sta facendo in queste ore di caccia all'uomo dopo che con una Suv ieri sera è stato deliberatamente investito e ucciso un vigile a Milano. Dai mezzi d'informazione sta emergendo la ricostruzione di una vicenda ancora poco chiara, che potrebbe persino essere nata non dall'inquietante follia stradale di chi - frullato dalla giungla urbana - all'improvviso travolge chiunque lo ostacoli, come sembrava all'inizio. Potrebbe essere un caso più normale: due malviventi che hanno cercato di sottrarsi a un controllo in cui erano casualmente incappati. E in queste ore gli stessi mezzi d'informazione citano altri casi recenti di follia stradale in cui le Suv non c'entrano nulla. Ma nei titoli delle notizie su questo fatto orribile, così come in quelli sul bambino investito e ucciso l'altro ieri nel parcheggio del suo asilo nel Lodigiano, campeggia sempre la parola "Suv". Per noi che facciamo i giornalisti, è evidente che questo è un ammiccamento al pubblico per catturarne l'interesse e guadagnarsi una copia, un clic o una frazione di share in più. Ma per le persone normali è un chiaro invito a pensare alla pericolosità delle Suv e all'arroganza di chi le guida.

Continua a leggere

Adesso finalmente si capisce qualcosa in più sull'incidente costato la vita ieri a un bambino in provincia di Treviso mentre  la mamma lo lasciava davanti alla scuola. Le prime notizie riportavano una dinamica apparentemente inspiegabile: il bimbo sarebbe sceso dall'auto e la cinturina dello zaino si sarebbe impigliata, lasciandolo attaccato all'auto che ripartiva. La madre non se ne sarebbe accorta e avrebbe trascinato il figlio per un centinaio di metri.

Poi pare sia emerso che:

- l'auto in realtà era un camper (dunque, rispetto a una comune vettura, il conducente ha una visibilità migliore davanti e peggiore di lato e dietro;

- il bimbo sarebbe stato trascinato per molto meno di 100 metri e sarebbe morto solo perché, con la rottura della cinturina, sarebbe caduto rimanendo travolto dalle ruote posteriori del camper.

Una tragedia che spezza il cuore, perché ha colpito un bimbo innocente e la sua famiglia. E perché è stata causata da una serie di circostanze che ha dell'incredibile. Ma non per questo bisogna abbandonarsi al fatalismo: è un'occasione per capire l'importanza delle procedure.

Continua a leggere

Negli ultimi giorni sono tornato alla carica su un aspetto spesso nascosto dell'insicurezza stradale: le strade mal tenute o mal progettate. Potreste farvi prendere dall'ottimismo e ribattere che invece in futuro, con la direttiva europea 2008/96, almeno la grande viabilità sarà più sicura. E invece no: per gli Stati che non rispettano quella direttiva manca la sanzione più importante. Cioè il taglio dei finanziamenti per le nuove infrastrutture della rete di trasporto diimportanza europea (i corridoi Ten-T, itinerari internazionali). Così oggi, per la seconda volta in tre mesi, da Bruxelles il direttore dell'Etsc, Antonio Avenoso, sollecita l'approvazione dell'attuale bozza di revisione delle linee guida sulla Ten-T proposta dalla Commissione, che mette in chiaro proprio il principio "niente applicazione della 2008/96, niente fondi". Un bello stop alla discrezionalità dei politici, che magari per ragioni di equilibri fra Stati o di tutela dell'economia (soprattutto in questo periodo di crisi) potrebbero chiudere un occhio e finanziare opere poco sicure. Mica per niente: risparmiare adesso sui costi di costruzione significa spendere dopo, sotto forma di costi sociali legati agli incidenti.

L'invito dell'Etsc è contenuto nel comunicato di "benvenuto" che questa organizzazione dà alla Danimarca alla presidenza di turno del Consiglio Ue per i prossimi sei mesi. In agenda, l'Etsc mette in evidenza pure la questione dei cronotachigrafi per i mezzi pesanti.

Continua a leggere

Quando non è intasata, per il traffico di Roma è una salvezza: via del Foro Italico è un largo viale a due carreggiate che connette la zona olimpica (nord-ovest della città) con la tangenziale e quindi consente di arrivare fino a San Giovanni (sud-est) senza fermarsi. Ma quella via è anche mortale: non solo perché tra le due carreggiate non c'è un vero spartitraffico (che i vigili chiedono da 11 anni al Comune, proprio perché tengono il conto delle vittime), ma pure perché, per i suoi 21 metri iniziali andando verso la tangenziale, non è protetto nemmeno il ponte che scavalca il Tevere. Così il 25 ottobre scorso un'auto ha sfondato la ringhiera (che certo non è un guard-rail)e il guidatore è morto: ecco la foto dell'incidente.

Sembra incredibile che nessuno si sia ancora mosso per mettere in sicurezza una strada così trafficata. Se non altro per evitare di finire sotto processo ed essere condannato, cosa probabile da quando - a luglio 2008 -  la Cassazione ha adottato un giro di vite sulla responsabilità degli enti proprietari di strade (ecco una sentenza esemplare che riassume tutto: Scarica CASSAZIONE SENTENZA 6537 22 MARZO 2011). Anche perché, prima ancora del giro di vite, il ministero delle Infrastrutture aveva messo in guardia i gestori: il 25 agosto 2004, nella direttiva sui guard-rail (Scarica Barriere_stradali_di_sicurezza__direttiva_del_25_8_04__n__3065__Installazione_e_monitoragg, l'allora ministro Pietro Lunardi ha messo la sua firma sotto un principio importante: le norme tecniche sulle barriere non sono strettamente obbligatorie sulle strade vecchie e su quelle con velocità di progetto inferiore a 70 all'ora, ma "si richiama tuttavia l’attenzione degli enti proprietari e gestori sui compiti agli stessi assegnati dall’art 14 del nuovo Codice della strada in merito al controllo dell’efficienza tecnica della strada e delle pertinenze stradali tra le quali sono compresi tutti i dispositivi di ritenuta".

Continua a leggere